Oslobodenie spod obžaloby z nebezpečného vyhrážania

Stretnutia v priestoroch fitness centra

Bratislavské fitness centrum bolo miestom, kde sa bežne stretávali ľudia s podobnými záujmami, vrátane obžalovaného a poškodeného. V období mája 2016 však atmosféra medzi týmito dvoma mužmi mala podľa tvrdení poškodeného nabrať nebezpečný smer. Poškodený tvrdil, že v priebehu dvoch osobných stretnutí na recepcii zariadenia čelil hrubým vyhrážkam. Podľa jeho opisu sa obžalovaný vyjadroval o fyzickom násilí, spomínal hospitalizácie iných osôb a tvrdil, že má k dispozícii skupinu mužov, ktorí by boli schopní zasiahnuť v jeho prospech. Poškodený si situáciu opísal ako vyhrotenú, pričom uviedol, že počas jedného zo stretnutí ho mal obžalovaný dokonca chytiť pod krk, čo v ňom vyvolalo pocit bezprostredného ohrozenia.

Rozporuplné výpovede a svedecké konanie

Prípad sa dostal až pred súd, kde obžalovaný akúkoľvek vinu kategoricky odmietol. Podľa jeho slov išlo o priateľský vzťah a k žiadnemu incidentu, slovnému ani fyzickému, nikdy nedošlo. Jeho verziu podporili aj nezávislí svedkovia, ktorí v tom čase vo fitness centre pôsobili. Títo svedkovia zhodne uviedli, že obžalovaného aj poškodeného poznali ako klientov, ktorí medzi sebou komunikovali bežným, priateľským spôsobom. Podľa ich výpovedí bolo vysoko nepravdepodobné, že by sa v rušnom prostredí recepcie odohral takýto dramatický fyzický konflikt bez toho, aby si ho všimol ktokoľvek ďalší z personálu či návštevníkov.

Súdne hodnotenie dôkazov

Súd sa pri rozhodovaní musel vysporiadať s protichodnými tvrdeniami. Na jednej strane stála výpoveď poškodeného, ktorý tvrdil, že konflikt bol vyvolaný nezhodami ohľadom financií. Na strane druhej stála výpoveď obžalovaného podporená svedeckými výpoveďami, ktorých dôveryhodnosť nebola spochybnená. Súd poukázal na skutočnosť, že poškodený síce hovoril o finančných záväzkoch ako o koreni konfliktu, no nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by existenciu takýchto záväzkov potvrdzovali.

V trestnom konaní platí zásada prezumpcie neviny a nutnosť preukázať vinu obžalovaného bez rozumných pochybností. Keďže sa tvrdenia poškodeného nepodarilo podložiť žiadnym ďalším priamym či nepriamym dôkazom a výpovede svedkov hovorili v prospech obžalovaného, súd dospel k jasnému záveru.

Rozhodnutie o nevine

Súd po vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov konštatoval, že nebolo preukázané, že sa skutok popísaný v obžalobe vôbec stal. V súlade s Trestným poriadkom preto obžalovaného spod obžaloby oslobodil. Celý prípad tak skončil uznaním, že dôkazná situácia nedovoľuje vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť, čím bola naplnená základná procesná ochrana obžalovaného v systéme spravodlivosti.