Hranice vynútiteľnosti vyšetrenia pod vplyvom návykových látok

Noc troch kontrol

Bol to chladný januárový deň, keď sa život obžalovanej na niekoľko hodín premenil na sériu policajných zákrokov. Prvá kontrola prebehla ešte hlbokej noci, o tretej hodine a štyridsiatej piatej minúte. Hliadka zastavila jej vozidlo, no dychová skúška na alkohol bola negatívna. Napriek tomu sa situácia skomplikovala kvôli nezrovnalostiam v evidencii vozidla, čo viedlo k odobratiu evidenčných čísel. Zdalo by sa, že tým sa príbeh skončí, no krátko pred piatou hodinou ráno bola tá istá vodička opäť v hľadáčiku tej istej hliadky.

Eskalácia a zásah

Keďže obžalovaná na výzvu na zastavenie nereagovala, nasledovalo prenasledovanie, ktoré sa skončilo použitím donucovacích prostriedkov a jej následným zranením. V tomto stave, rozrušená a zranená, odmietla podrobiť sa dychovej skúške priamo na mieste. Bola preto prevezená do nemocnice na ošetrenie, kde jej zdravotnícky personál odobral krv. V tom čase sa zdalo, že všetky procesné úkony smerujú k vyjasneniu situácie. Avšak, práve tu vznikol právny spor, ktorý neskôr zamestnal súdy.

Rozpor v nemocnici

Obžalovaná odmietla ďalšie odbery krvi a biologického materiálu. V jej vnímaní už bola skúška vykonaná – krv jej predsa odobrali. Súd sa neskôr zaoberal jej subjektívnym presvedčením, že jej povinnosť bola splnená. Navyše, požiadavka na odovzdanie moču v podmienkach, ktoré opísala ako nedôstojné – za plentou v sadrovni, zatiaľ čo toalety boli údajne nedostupné – vyvolala pochybnosti o zákonnom postupe. Celú situáciu napokon zavŕšila ďalšia dychová skúška na policajnom oddelení o ôsmej hodine ráno, ktorá bola opäť negatívna.

Oslobodzujúci verdikt

Súd prvého stupňa ju pôvodne uznal vinnou z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, no odvolací senát mal na vec iný názor. Sudcovia pri hodnotení dôkazov dospeli k záveru, že skutok nie je trestným činom. Kľúčovým momentom nebola absencia dôkazov, ale kontext celého deja. Obžalovaná totiž v priebehu piatich hodín viackrát prešla kontrolami s negatívnym výsledkom a jej odmietnutie ďalších invazívnych úkonov po tom, čo už krv odovzdala, nebolo možné vyhodnotiť ako trestnú neochotu podrobiť sa vyšetreniu. Rozsudok preto zmenili a obžalovanú spod obžaloby oslobodili.